אמיר המלאך בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

: | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום באר שבע
18587-10-13
28.4.2014
בפני :
אורית ליפשיץ

- נגד -
:
אמיר המלאך בע"מ
:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
החלטה

החלטה

מבוא

לפניי בקשה לחיוב המערערת בהוצאות משפט, עקב התנהלותה ועקב דחיית הערעור.

עסקנין בערעור על פי סעיף 10 לחוק צקים ללא כיסוי, על שלושה צקים, אשר בוטלו ע"י המשיב, בשל העדר כיסוי.

המשיב הגיש כתב תשובה מטעמו וזאת לאחר שבין הצדדים התנהל מו"מ, היות והתברר כי אין בקבלת הערעור כדי לבטל את ההגבלה שהוטלה על חשבונה של המערערת.

לדיון בערעור שנקבע ליום 28/4/14 , לא התייצב המצהיר מטעם המערערת. לטענת ב"כ המערערת, אביו של המצהיר חלה וככל הנראה, עקב כך לא התייצב.

לאור המלצת בית המשפט, הודיע ב"כ המערערת על הסכמתו לדחיית הערעור, וביקש כי בנסיבות הענין, ללא צו להוצאות. ב"כ המשיב עמד על פסיקת הוצאות משפט לטובתו וזאת לאור התנהלות המערערת.

נוכח זאת, הוריתי על דחיית הערעור וכי החלטה בדבר בקשת ב"כ המשיב להוצאות, תינתן בנפרד.

דיון והכרעה

בבוא בית המשפט להכריע בשאלת ההוצאות עליו לתת את הדעת לנסיבות הספציפיות של כל תובענה ותובענה לגופה. כאמור בבג"צ 1946/07 סעיד אלעוברה נ' שר השיכון:

"...על שאלת החיוב בהוצאות להיבחן בכל מקרה על-פי נסיבותיו, בהתחשב, בין היתר, בצידוק שבהגשת העתירה מלכתחילה; בשאלה האם הגשת העתירה לקתה באי מיצוי הליכים או בשיהוי; האם העתירה הגשימה את מטרתה; מהו הסעד אותו קיבל העותר בפועל; וכן הסיבה בעטיה חזר בו יוזם ההליך מההליך אותו הגיש..."

נפסק בעבר חזור ושנה כי כאשר יוזם ההליך, מבקש למחקו ללא קבלת הסעד המבוקש, הרי שעל-פני הדברים יש בכך כדי ללמד כי הגשת ההליך לא היתה מוצדקת מלכתחילה, והנטל על יוזם ההליך לסתור הנחה זו. בין היתר, עליו ליתן הסבר משכנע מדוע ויתר על קיום ההליך בלא שבא על סיפוקו ובלא למצות את ההליך השיפוטי (ועל כך ראה, בג"צ 7944/04 לוכסנבורג תרופות בע"מ נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 5.1.2005); בג"צ 738/99 הסוכנות היהודית לארץ ישראל נ' מינהל מקרקעי ישראל (לא פורסם, 9.7.2008); בג"צ 7812/06 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' שר התקשורת (לא פורסם, 15.11.2009)).

ב"כ המשיב נדרש להגשת כתב תשובה מטעמו, ולהתייצבות לדיון בערעור בליווי המצהיר מטעמו, בעוד שהמצהיר מטעם המערערת, כלל לא התייצב לדיון ואף לא הגיש כל בקשה לדחיית הדיון.

לאור האמור, ובשל העובדה כי הערעור נדחה מנימוקים שהיו ידועים למערער, עוד בטרם הדיון, מצאתי לנכון לפסוק הוצאות לטובת המשיב בסך 1500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום ואם לא, הם יישאו ריבית והצמדה, מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשגר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>